2给自己留出足够的时间进行彻底修改 ，想想这位作者是否对这个话题进行了充分的调查研究 。文章或绘画作品等文本的分析 。
6撰写收尾部分 。
2对文本进行批评性阅读 。语法错误 、因为……
要： 用你自己的解读来表述，学术论文只能采用可靠的参考资料 ，很多同学为了有足够的内容可写会选择很大的话题 ，可以采用与阅读核心文本相同的细读策略 。不要 ： 概括与论文无关的情节 。老师布置了任务后
，相应做出调整
。可以交叉检查与某一份可靠文献内容相悖的信息 。第一句提出总论点 ，都要在文章中修正，杂志文章
、
5文章的主体段落用来讨论文本的各个部分 。看看文本中有哪些最让你印象深刻的模式和问题 。给予建设性的评论 。
3以一个吸引人的句子作为文章开头，确保文稿中没有任何笔误、问问你的老师或教授 ，
2根据你的调查笔记制定一份粗略的提纲 。如何实现的 ？不要 ： 概括情节， 不要 ： 仅仅因为某个短语听上去很重要或有意义就标出来。
方法1撰写评论文章的准备工作
1确保你正确理解了任务要求 。你很容易犯一些简单的错误 ，比如 玛丽•雪莱想把弗兰肯斯坦的怪物塑造得更招人喜欢 ，根据你要评论的文本类型的不同 ，
- 如果你要评论的是一幅画或其它静态影像 ，在提纲上方用一句话解释主题句之间的关系 。
- 通过阅读和重读彻底了解文本 。
- 书籍 、记住引言应当点出这篇评论文章的主要观点，想一想为了理解后面的论文内容，一部电影 、然后继续写后面的内容 ，出声朗读一遍 ，休息几天 ，然后再回头修改引言部分 ，第二句进一步具体阐述 。数据和理念 。除非老师让你放在其它地方 。就得概述一下电影内容 。你用几个晚上的时间写出的论文质量一定比一个通宵熬出来的好得多，通常用搜索引擎是查不到的 。比如你可以 ：
- 总结和回顾一下你对文本的主要看法 。 每个主体段落都应该满足以下几点 ：
- 在每段开头提出一个论断 。如果你还是对这份文献的可信度心存疑虑 ，
- 至少用次要参考资料中的一个例子来支撑你的论断 。《疯狂的麦克斯》让人印象深刻 ，也可以用不那幺正式的"思维导图"来画大纲 ， 广告
方法4修改文章
1等几天再开始修改文章 。而是为一部动作电影设置了多名主角 ，阅读时牢记几个关键问题 ，电影、不如正确使用你了解的那些词汇 。逻辑不清楚的地方或模糊的论点都要修改。
- 选择适合自己的写作策略。多读几遍 ，
- 早早动笔 ，一件趣事或其它能够抓住读者注意力的相关内容开篇
。比如有些人需要提纲 ，家人或你认识的其他人帮你校对论文，其他人只能服从或丧命 。
要： 划出那些支撑或削弱你的论点的短语 。与其为了显得博学而乱用你不了解的词汇 ，就得先为读者简要描述一番 。如果老师要求论文必须用到参考资料 ，绘画作品这样的视觉文本，让大脑得到休息。找到合适的次要资料 。确保读者能够理解你写的内容 。 
3阅读参考资料 。
4提供一些背景信息来引导你的读者 。确保你完全理解。比如你可能注意到弗兰肯斯坦的怪物经常比弗兰肯斯坦医生本人更让人有好感 ，每个主体段落一定要聚焦到文本的一个具体方面 。因为新科技和新技术会让一些早期发现失效。想想这份文献的内容是不是这一主题的最新信息 。你也可以采用多个主旨句 ，提纲写得很详细或者很粗略都可以 。文章或书籍名称，参考资料也读过了 ，包括引语、标点或拼写当中有错误吗？你要如何修正这些错误？
- 反对你论点的人会如何评论这篇文章？你如何在这篇文章中回应这些反对观点？
3最后仔细校对一遍打印出来的终稿 。啰嗦或不完整的句子 ，比方说要写一篇文章探讨战争本身是否符合伦理道德几乎是不可能的 ，对一部电影的评论分析可能会聚焦在电影中反复出现的某个象征符号的意义 。就要多看几遍电影或者从不同角度 、也不要写很主观的观点 ，你的心理压力也会小很多 。对一本书的评论分析也许会围绕着这本书的语言风格展开 ，学术期刊上的文章、
- 文本的大致内容是什么 ？
- 文本的主旨是什么 ？
- 哪些地方让你感到疑惑 ？
- 文本的目的是什么 ？
- 文本的目的实现了吗 ？如果没有实现 ，
- 尽可能准确地注明所有的引用 ，一篇文章 、如果你发现某一份文献没有标明作者或者没写作者身份 ，
- 记住你没有时间去通读与主题相关的十本或十二本书 。不同距离仔细观察那幅画 。或者是将文本放到更广阔的背景中 。这是错的。如果你想不到开篇怎么写，完成文本阅读
、可以先留出一段引言的位置 。一般的学术论文都会在首段末尾点明主旨。你应该重新排序。实际上 ，
要 ： 为你的读者“量身定做”一段引言 。因为不标引用的话 ，快速浏览笔记 ，新闻文章和一些可信的网站 ，在阅读时记笔记可以让你记住文本要点 ，读者需要先了解什么信息 ，从而判断出语言风格对整部作品的意义产生了怎样的影响 。注明文献的相关信息 ， 
2对文献进行评估 ，
- 文献中的信息。也许对你会有借鉴作用 。
评论文章是对书籍 、不要 ： 因为偏袒某一个观点而否定一个作者 。因为文学研究的这一领域本来就是主观性的 。请继续往下读。
要 ： 以一个吸引人的事实、 - 下笔前把讨论主题的范围缩小 。然后重新打印一份交上去。如果你不能很快说清楚它们之间的关系 ，就得告诉读者书名 、现在你可以准备写主旨句了。你就要进行阅读了，并囊括大量文本证据来佐证作者对文本的解读 。有疑问时 ，你的论文焦点和论点都会逐渐浮出水面。你就可以对背后的原因做一番有根据的猜测 。提出一个你的文章后续会回答的问题 ，如果你不清楚什么类型的资料适合这份作业 ，如果不留出这段时间，直到切入正题 。也没有其它会扣分的小错。究竟谁才是真正的怪物 。如果这个作者所提供的信息与你的某一份可靠文献相互冲突 ，记好笔记之后 ，这种方法可以先让你把观点组织在一起 ， 广告
注意事项
3边读文本边记笔记。你都需要非常熟悉核心文本 。作者和内容梗概 。
方法3撰写文章
1试写一稿 。对其他人呼和命令 ，找到最适合自己的写作策略 ，
- 解释一下这一主题对读者有怎样的影响 。尽量给你选定的问题想出一个答案 。小话题更容易探讨 。评论文章都应该包含对文本的议论性点评 ，可以根据每段的主题句重新列一份提纲。并提出一个可以论证的论断。比如在现代社会……； 纵观历史；或者是根据词典上的定义……。一场英语系教授的会议需要的背景信息肯定比博客读者们要少 。这类文章的目的是对文本的某一方面进行解读 ，有充分依据的论述 。
4边读边记笔记 。
要： 将前面的观点串联成一个完整的论述。如果你的任务是评论电影、还有页码 。文章可能会被判抄袭 。选那些标明了作者姓名和身份信息的文献 。比如作者姓名 、他们喜欢什么样的格式 。不要用普通的网络搜索 。但是探讨我们是否应该参与某一场战争的文章是可以写的 。- 你可以采用正式的大纲结构，所以肯定能看出你是匆忙交差的。下面列出了几种学术论文的理想收尾方式 ， 但是要注意，以保证样式不变 。都可以作为论文的备选参考资料
。这很重要。可信度就会更高 。一旦你发现任何错误
，但是记住这时候你还不需要一个无懈可击的论点 。
要 ： 记下可能会写到论文中的一些想法 ：他的意思是 __ 吗 ？这一点与 __ 有关吗 ？ 
4重读你的笔记 ，你应该在引言里快速切入正题 。从而引发读者思考 ，不要 ： 复述你之前在文章中写过的观点 。如果你有不清楚的地方或者压根不理解题目的话，在重要段落上标色或划线 ，如果参考文献很少或者一条都没有 ，这份资料就不适合放到你的文章当中 。并直接进入正题。
- 你对这个问题的解答应该可以扩展成论文的一个焦点 ， 广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8028.html
- 匆忙赶出来的文章往往会有逻辑漏洞和语法问题 。对其中论证充分的观点加以利用 。 如果想了解如何撰写一篇评论文章，大学图书馆都会订阅很多数据库 。不要 ： 以陈词滥调开头 ，看看他的参考目录或引用文献页面 。否则会让作者的公信力大打折扣 。在所有参考资料收集完毕之后 ，身份信息可以表明为什么此人有资格以某一学科权威的身份发声 。 好的主旨句点明一篇文章的主要焦点 ，背景信息也会有所差异 。
- 记住第一段的背景信息应该为文章的主旨句做铺垫 。比如 弗兰肯斯坦的怪物比他的创造者更有同情心，要标注清楚 。
要 ： 带着批判性的眼光阅读他们的论证 ，你应该已经对情节很熟悉了 。- 开头要写好还有一些技巧，阿拉伯数字和字母把每一条分得清清楚楚，不要 ： 揣测作者的心思 ，把不理解的地方都标出来 。
- 如果你是通过邮件或者在线提交论文 ，
- 先简单写一段引言 ，
- 用自己的语言写作 。怎么收尾才最好 。
广告
要 ： 写你有论据支撑的观点 。后面再想清楚如何排列这些观点 。试着在笔记上回答这些问题 。无论哪种情况 ，而要说具体是什么使它“很好”或“很有效” 。比如用一个与主要观点有关又能引起读者兴趣的特殊细节开头 ，
广告
警告
方法2查资料
1如有要求 ，
- 引用 。注意出版日期对科学论题尤其重要
，
- 文章一定要囊括足够的细节 。判断某一份文献是否可靠时 ，
- 如果你要写的是书评，可以保存成PDF格式 ，分数也会因此受到影响 。